Draqon
Aktif Üye
Sosyal ağlarda bir kullanıcı hesabının, kullanıcıya danışılmadan devre dışı bırakılmasına yalnızca özel durumlarda izin verilir. Bu, Dresden Yüksek Bölge Mahkemesi'nin (OLG) Meta Platformlara karşı verdiği bir karardan ortaya çıkıyor. Bu nedenle, topluluk standartlarının özellikle ciddi şekilde ihlal edilmesi veya “çocuk pornografik görüntülerin” zaman çizelgesine dahil edilmesi gibi suç teşkil eden fiiller durumunda, prensipte derhal engellemeye yönelik ciddi yaptırımlar mümkündür. Ancak platform işletmecisinin şartların yerine getirildiğini kanıtlaması gerekmektedir. Bu tür cezalar aynı zamanda karşıt temel hak pozisyonlarının da dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini gerektirir.
Reklamcılık
Spesifik bir vakada Meta, bildirimde bulunmaksızın fesih için kendi şartlarına uymamıştır; Yüksek Bölge Mahkemesi, Haberler online'a sunulan 12 Aralık tarihli kararında davacının Facebook'ta ani bir hesap engellemesine karşı haklı olduğunu tespit etmiştir (ref.: 4) U 1049/23). Davalı “tartışmasız bir şekilde ne kullanıcısına bir telafi süresi tanıdı ne de hesabı kalıcı olarak devre dışı bırakmadan önce onu uyardı.” Davacının topluluk standartlarına uymayı ciddi şekilde reddettiğine dair hiçbir kanıt yoktur. Meta ayrıca, “her iki tarafın çıkarları dikkate alınarak, özel koşullar nedeniyle, önceden bir uyarı veya telafi amaçlı bir süre tanınmasa bile, derhal fesih yapılmasına izin verilmesi gerektiğini” açıklamadı.
Bir alt mahkeme kararını kısmen tersine çeviren karara göre Facebook, Nisan 2018'de topluluk standartları da dahil olmak üzere hüküm ve koşulları değiştirdi. Platformun daha fazla kullanılması ancak kullanıcının değişen özellikleri kabul etmesi durumunda mümkün oldu. Aralık 2019'un ortalarında davacı şu mesajı aldı: “Hesabınız bloke edildi.” Bunun için kendisine bir neden verilip verilmediği tartışmalıdır. İlgili kişi daha sonra sadece “zorla rızayı” ahlaka aykırı olarak tanımlamadı. Ayrıca Facebook'un silme nedenini açıklamak zorunda kalmasından ve kendisine yorum yapma fırsatı vermesinden de şikayetçi oldu. Davacı, kullanıcı hesabının tüm bağlantılarla birlikte tamamen geri yüklenmesini talep etti.
Prensip olarak hesabın geri yüklenmesi gerekir
Meta, davacının bir paylaşımının, küçüklerin çıplaklık ve cinsel istismarının yayınlanması yasağını ihlal etmesi nedeniyle hesabın devre dışı bırakıldığını söyleyerek karşı çıktı. Topluluk standartlarına göre bu tür bir paylaşıma izin verilmez. Bu konuda kendisine bilgi verildi ve bu gönderi kullanıcı hesabından kaldırılarak geri dönülemez biçimde silindi. Bu nedenle bu konuda daha fazla bilgi vermek mümkün değildir. Davacı artık Facebook'ta başka bir özel hesap açmıştır; Aynı isim altında ikinci bir hesap açmasına izin verilmiyor.
“Şebeke operatörü, kendi hüküm ve koşullarında, ilgili kullanıcıyı bir gönderinin kaldırılması ve kullanıcı hesabının bloke edilmesi niyetiyle ilgili olarak derhal bilgilendirmeyi, bunun nedenini kendisine bildirmeyi ve kendisine bu konuda yorum yapma fırsatı vermeyi taahhüt etmelidir. OLG'ye hükmetti. Tartışmalı gönderinin ekran görüntüsü yoktur ve davalı, içeriğini özel olarak sunmamıştır. Meta “sonuçlu bir sunum yapamayacağı veya kanıt sunamayacağı gerçeğini kendisi ortaya çıkardı”. Hakimlere göre, davacının, yapılan silme işlemleri tamamen verilmese de, hesabının geri yüklenmesini talep etme hakkı bulunuyor. Meta'nın yasal faturalarını ve dava masraflarının yüzde 52'sini ödemesi gerekiyor. Yüksek Bölge Mahkemesi, gruba yönelik zararlara ilişkin veri koruma taleplerini reddediyor. Uygun bir denetime izin vermez.
Löffel Abrar hukuk firması, hesapların “Kafkaesk şekilde engellenmesini” önleyeceği için kararı memnuniyetle karşıladı. Temsil ettiği girişimcilerin çoğu, yalnızca ihlal edildiği iddia edilen kurallara ilişkin benzer yaptırımların yer aldığı genel bir mesaj alacaktı. Operatörlere sormak bile genellikle işe yaramaz. Meta, Çarşamba öğleden sonra Haberler Online'ın yorum talebine yanıt vermedi.
(ds)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Spesifik bir vakada Meta, bildirimde bulunmaksızın fesih için kendi şartlarına uymamıştır; Yüksek Bölge Mahkemesi, Haberler online'a sunulan 12 Aralık tarihli kararında davacının Facebook'ta ani bir hesap engellemesine karşı haklı olduğunu tespit etmiştir (ref.: 4) U 1049/23). Davalı “tartışmasız bir şekilde ne kullanıcısına bir telafi süresi tanıdı ne de hesabı kalıcı olarak devre dışı bırakmadan önce onu uyardı.” Davacının topluluk standartlarına uymayı ciddi şekilde reddettiğine dair hiçbir kanıt yoktur. Meta ayrıca, “her iki tarafın çıkarları dikkate alınarak, özel koşullar nedeniyle, önceden bir uyarı veya telafi amaçlı bir süre tanınmasa bile, derhal fesih yapılmasına izin verilmesi gerektiğini” açıklamadı.
Bir alt mahkeme kararını kısmen tersine çeviren karara göre Facebook, Nisan 2018'de topluluk standartları da dahil olmak üzere hüküm ve koşulları değiştirdi. Platformun daha fazla kullanılması ancak kullanıcının değişen özellikleri kabul etmesi durumunda mümkün oldu. Aralık 2019'un ortalarında davacı şu mesajı aldı: “Hesabınız bloke edildi.” Bunun için kendisine bir neden verilip verilmediği tartışmalıdır. İlgili kişi daha sonra sadece “zorla rızayı” ahlaka aykırı olarak tanımlamadı. Ayrıca Facebook'un silme nedenini açıklamak zorunda kalmasından ve kendisine yorum yapma fırsatı vermesinden de şikayetçi oldu. Davacı, kullanıcı hesabının tüm bağlantılarla birlikte tamamen geri yüklenmesini talep etti.
Prensip olarak hesabın geri yüklenmesi gerekir
Meta, davacının bir paylaşımının, küçüklerin çıplaklık ve cinsel istismarının yayınlanması yasağını ihlal etmesi nedeniyle hesabın devre dışı bırakıldığını söyleyerek karşı çıktı. Topluluk standartlarına göre bu tür bir paylaşıma izin verilmez. Bu konuda kendisine bilgi verildi ve bu gönderi kullanıcı hesabından kaldırılarak geri dönülemez biçimde silindi. Bu nedenle bu konuda daha fazla bilgi vermek mümkün değildir. Davacı artık Facebook'ta başka bir özel hesap açmıştır; Aynı isim altında ikinci bir hesap açmasına izin verilmiyor.
“Şebeke operatörü, kendi hüküm ve koşullarında, ilgili kullanıcıyı bir gönderinin kaldırılması ve kullanıcı hesabının bloke edilmesi niyetiyle ilgili olarak derhal bilgilendirmeyi, bunun nedenini kendisine bildirmeyi ve kendisine bu konuda yorum yapma fırsatı vermeyi taahhüt etmelidir. OLG'ye hükmetti. Tartışmalı gönderinin ekran görüntüsü yoktur ve davalı, içeriğini özel olarak sunmamıştır. Meta “sonuçlu bir sunum yapamayacağı veya kanıt sunamayacağı gerçeğini kendisi ortaya çıkardı”. Hakimlere göre, davacının, yapılan silme işlemleri tamamen verilmese de, hesabının geri yüklenmesini talep etme hakkı bulunuyor. Meta'nın yasal faturalarını ve dava masraflarının yüzde 52'sini ödemesi gerekiyor. Yüksek Bölge Mahkemesi, gruba yönelik zararlara ilişkin veri koruma taleplerini reddediyor. Uygun bir denetime izin vermez.
Löffel Abrar hukuk firması, hesapların “Kafkaesk şekilde engellenmesini” önleyeceği için kararı memnuniyetle karşıladı. Temsil ettiği girişimcilerin çoğu, yalnızca ihlal edildiği iddia edilen kurallara ilişkin benzer yaptırımların yer aldığı genel bir mesaj alacaktı. Operatörlere sormak bile genellikle işe yaramaz. Meta, Çarşamba öğleden sonra Haberler Online'ın yorum talebine yanıt vermedi.
(ds)
Haberin Sonu